Introducción
La interpretación del fallo «Vázquez c. Telefónica» ha generado controversia debido a su aparente desajuste con el marco legal vigente. Este análisis crítico examina la discordancia entre dicha interpretación y la finalidad original del artículo 8 de la ley 24.013, diseñado para desalentar prácticas evasoras en el ámbito laboral.
Interpretación del Artículo 8 de la Ley 24.013
El artículo 8 de la ley 24.013 fue concebido para combatir el trabajo clandestino, conocido como «en negro», que priva a los trabajadores de la cobertura de la seguridad social y de otros beneficios. Esta disposición tiene como objetivo principal desalentar la evasión de aportes jubilatorios y de obra social, protegiendo así los derechos de los trabajadores y asegurando los fondos necesarios para el sistema de seguridad social.
Exposición de Motivos de la Ley de Empleo
La exposición de motivos del proyecto original de la ley de empleo, presentada al Congreso en 1990, aclara que la intención fundamental era erradicar el trabajo clandestino. La ley se dirige específicamente a las prácticas que ocultan parte de la retribución, encubren segmentos de la antigüedad laboral no registrados, y mantienen contratos en la clandestinidad.
Discordancia con la Intermediación Laboral
En el caso de la intermediación laboral, donde existe un registro formal del trabajador, aunque sea a través de un tercero, no se configuran los elementos de clandestinidad que la ley 24.013 busca combatir. La interpretación del fallo «Vázquez c. Telefónica», al equiparar la intermediación laboral con el trabajo no registrado, extendía el alcance de la ley más allá de su intención original, aplicando sanciones en situaciones que no constituyen evasión o privación de derechos sociales.
Solución Propuesta por la Ley de Bases
La interpretación dada por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el plenario «Vázquez c. Telefónica» llevó a una revisión del artículo 29 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Esta revisión:
- Abandonó el principio de primacía de la realidad para determinar al empleador.
- Estableció que el empleador es quien registra al trabajador, no necesariamente quien utiliza su fuerza de trabajo.
- Mantuvo la responsabilidad solidaria de la empresa usuaria.
- Derogó las multas laborales establecidas en las leyes 24.013, 25.323 y 25.345.
Conclusión
La reforma busca equilibrar la protección de los derechos de los trabajadores con la necesidad de un marco legal claro para las empresas. La interpretación del fallo «Vázquez c. Telefónica» se consideró una extensión indebida de la ley 24.013, y la solución legislativa proporcionada por la Ley de Bases ofrece una guía más precisa y justa para manejar la intermediación laboral.
Palabras clave
interposición laboral, artículo 29 LCT, fallo Vázquez c. Telefónica, ley 24.013, intermediación laboral